На правах рукописи
Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ
Павлова Ирина Равильевна
13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук
Казань - 2007
Работа выполнена в лаборатории методологии и теории профессионального образования Института педагогики и психологии профессионального образования Российской академии образования
Научный руководитель: член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Г.И. Ибрагимов.
Официальные оппоненты:
доктор педагогических наук,
профессор В.В. Кондратьев,
кандидат педагогических наук, доцент В.С.Щербаков.
Ведущее учреждение: ГУО ВПО "Елабужский
государственный педагогический университет".
Защита состоится 27 февраля 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 008.012.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора педагогических наук и доктора психологических наук при Институте педагогики и психологии профессионального образования РАО по адресу: 420039, г. Казань, ул. Исаева, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИПП ПО РАО.
Автореферат разослан 24 января 2007г.
Учёный секретарь диссертационного совета А.Р. Масалимова.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Современный этап и перспективы общественного развития выдвигают новые требования, как к выпускнику школы, так и к специалисту среднего звена. В концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и программе развития среднего профессионального образования России на 2000-2005 года отмечается, что на первый план выходят такие профессиональные и личностные качества, которые позволяют специалисту успешно адаптироваться, жить и работать в условиях нового века. Среди них выделяются системное мышление, высокообразованность, экономическая, правовая, информационная культура, культура предпринимательства, умение осознавать себя и предъявлять другим, способность к осознанному анализу своей деятельности, самостоятельным действиям в условиях неопределенности, творческую активность и ответственность за выполняемую работу, мобильность, конструктивность, способность к сотрудничеству.
Новые требования к специалистам и выпускникам школ входят в противоречие с действующей системой контроля над качеством подготовки школьников и специалистов среднего звена. Проблема оценки качества образования давно находится в фокусе внимания педагогической науки. Но трудно ожидать, что если содержание образования и методы работы преподавателя изменятся, а способы и критерии контроля и оценки останутся прежними, то качество обучения улучшится.
Существующая система учета успеваемости является формальной, она не стала средством объективной педагогической диагностики для обеспечения обратной связи, а направлена лишь на накопление оценок и определения по ним качества работы учителя и учащихся. Формализм заключается в отрыве оценок от реального процесса усвоения знаний. Сложившаяся фактически в России четырехбальная система оценок была удобна для единого содержания образования, единой и единообразной школы. В новых условиях признана необходимой множественность, как типов образовательных учреждений, так и вариативность программ. При этом одна и та же оценка может нести о разных учащихся совершенно разную информацию.
В условиях личностно-ориентированного обучения важно отслеживать и развивать не только знания и умения учащихся, но и личностные характеристики, востребованные в большой группе разнопрофильных профессий и в реальных жизненных ситуациях. Для этих целей наиболее удачными следует рассматривать ранговые шкалы оценивания. Частный случай ранговой шкалы ? рейтинговая система. Приняв решение о рейтинговой системе оценок, мы неизбежно отказываемся от технологий, рассчитанных исключительно на количественные шкалы. Приоритет количественных шкал влечет необходимость многократных тестирований и других жестких контрольных процедур, что, в свою очередь, ограничивает применение гуманных личностно-ориентированных технологий. В ряде школ и вузов применяется рейтинговая система промежуточных оценок, так как существует масса преимуществ этой системы: обеспечение единых требований разными преподавателями к знаниям, умениям, навыкам студентов; установление единых подходов к определению норм оценивания, получение своевременной информации о ритме работы каждого студента и учебной группы в целом.
В последнее время актуальность проблемы применения рейтингового контроля и оценки возросла. Об этом говорит потребность преподавателей в более объективной и информационной оценке. Еще более усиливает проблему то обстоятельство, что на старшей ступени обучения в средней школе осуществляется переход на профильное обучение.
Профильное обучение ? средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами. Основной целью профильного обучения является расширение возможности социализации учащихся, обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием, более эффективная подготовка выпускников школы к освоению программ профессионального образования, оно направлено на реализацию личностно-ориентированного учебного процесса. Профильная школа есть институциональная форма реализации этой цели.
В условиях тенденции гуманитаризации образовательной системы нельзя недооценивать естественнонаучное образование, так как оно, наряду с гуманитарными, социально-экономическими, валеологическими и технологическими компонентами образования обеспечивает всестороннее развитие личности ученика за время его обучения и воспитания. Востребованность естественнонаучных знаний связана с мировыми тенденциями развития общества: научно-техническим прогрессом, компьютеризацией, обострением экологических проблем, ухудшения здоровья населения и др. При изучении биологии, химии, физики закладываются фундаментальные знания о наиболее общих законах и ценностях окружающего мира (формирование научной картины мира, экологические законы, принципы сохранения здоровья, навыки здорового образа жизни и др.). Такие знания и умения общего свойства востребованы в любых жизненных ситуациях, большой группе профессий. Поэтому возникла необходимость исследований касающихся проблемы эффективности контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся в этих условиях.
Большая часть исследований посвящена теме применения рейтинговой системы контроля в высшей школе (В.Я. Зинченко, Г.В. Ившина, Р.Я. Касимов, А.В. Одиноков, В.Р. Рогов, П.П. Старицкий, Д.М. Шакирова, С.В. Швец, Л.Н. Шкарина, и др.). Все авторы придерживаются мнения, что рейтинговая система повышает самостоятельность студентов, стимулирует познавательный интерес, делает учение систематическим, а не авральным ? эти факторы ведут к повышению качества обучения. Акцент делается на применение рейтинговой системы для итогового контроля, что отвечает специфике обучения в вузе.
Небольшая группа авторов занималась исследованиями проблемы применения рейтинга в ССУЗах (И.А. Воронкова, Н.А. Гришанова, Г.И Жилин, Г.И. Ибрагимов, Ф.М. Калимуллин, К.С. Карелин, В.С. Сосонко, М.А. Чошанов, и др.). Авторы доказывают, что рейтинговая система призвана повысить качество обучения выпускников, так как дает возможность для творческого роста студентов, большей самостоятельности, позволяет учитывать индивидуальные возможности учащихся. Однако недостаточно раскрыт механизм оценивания и учета личностных качеств студентов, как основы для освоения профессиональной деятельности.
И.Г. Голышев, В.В. Гузеев, А.Г. Дериновская, Д.Р. Сидорова и другие посвятили свои исследования разработки рейтинга в средней школе в условиях углубленного изучения предметов, а также в профильной школе, где отмечен положительный эффект применения рейтинговой системы контроля и оценки, но не достаточно обоснованы критерии оценивания, условия контроля и оценивания и особенности деятельности учителя и учащихся.
Наиболее близка к данной изучаемой проблеме работа В.Ф. Калимуллина. Он рассматривает рейтинговую систему как средство повышения качества подготовки студентов педагогического колледжа.
В результате модернизации системы образования условия, содержание и методы обучения естественным наукам изменяются, а методы контроля и оценки качества подготовки учащихся остаются прежними. Возникает противоречие между назревшей необходимостью в эффективном средстве отслеживания и повышения качественных характеристик выпускников в современных условиях и отсутствием исследований в области проектирования условий реализации рейтинговой системы контроля качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов средних специальных учебных заведений как эффективного средства отслеживания и повышения качественных характеристик выпускников, для осуществления более эффективной преемственности в системе непрерывного образования.
Проблема исследования - каковы условия и критерии разработки и внедрения рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки в профильных школах и средних специальных учебных заведениях.
Объект исследования - рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ.
Предмет исследования ? цели, содержание, условия применения рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ.
Цель исследования: определить систему дидактических условий разработки и внедрения рейтинговой системы, позволяющей не только эффективно контролировать и оценивать, но и повышать качество естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и средних специальных учебных заведений.
Гипотеза исследования: эффективность применения рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся может быть достигнута при соблюдении следующих дидактических условий:
* уточнены сущность и содержание понятия ?рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся?;
* обоснована теоретическая модель рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся
* разработана система критериев определения качества естественнонаучной подготовки учащихся, учитывающая уровни усвоения учебного материала и алгоритм проектирования рейтинговой системы;
* учтены знаниевая и личностная составляющие качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов ССУЗ;
* учтены возрастные особенности развития оценивающей деятельности учащихся.
Задачи исследования:
1) уточнить содержание и сущность понятия ?рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся?;
2) определить систему критериев и условий, обеспечивающих эффективность применения рейтинговой системы контроля и оценки в системе подготовки школьников и специалистов среднего звена; алгоритм проектирования рейтинговой системы контроля качества естественнонаучной подготовки учащихся;
3) обосновать теоретическую модель рейтинговой системы контроля и оценки качества подготовки учащихся?;
4) экспериментально доказать эффективность разработанной модели рейтинговой системы по повышению качества естественнонаучной подготовки учащихся;
5) разработать методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы контроля в профильных классах школ и средних специальных учебных заведениях.
Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения философии о всеобщей взаимосвязи и взаимообуслов- ленности явлений, основные положения философии образования о связи теории с практикой и теория ситуационного управления (Д.А. Поспелов), гуманистическая философия образования и теория гуманизации образования, концепция личностно-ориентированного обучения (И.С. Якиманская); основы психологии личности, теория управления педагогическим коллективом (Р.Х. Шакуров).
В качестве теоретических основ исследования использованы труды ученых: Я.А. Коменского, К.Д. Ушинского, М.И. Махмутова, П.И. Пидкасистого, Ш.А. Амонашвили, В.П. Беспалько о роли и функциях контроля и оценивания в процессе обучения; современные достижения в области рассматриваемой проблемы В.Ф. Шаталова, И.Я. Лернер, В.З. Резниковой, А.И. Мягковой, Г.С. Калиновой, С.Ф. Сухорского, В.М. Полонского, Г.И. Ибрагимова, Г.Ю. Ксензовой, В.М. Лизинского; дидактические основы распространения рейтингового контроля в средние и средние профессиональные учебные заведения (И.А. Воронкова, В.В. Гузеев, Г.Г. Воробьев, О.Н. Иващенко, В.Е. Сосонко, И.Г. Голышев и др.)
В процессе работы были использованы следующие основные методы: теоретический анализ литературы и документов; изучение и анализ учебно- программной документации; теоретическое осмысление и обобщение педагогического опыта, сравнительный анализ опыта работы педагогов в ССУЗ и школах, моделирование. Эмпирические методы ? пролонгированное наблюдение, анкетирование, тестирование, формирующий эксперимент, статистические методы обработки результатов.
Эмпирической базой исследования определены: Казанский базовый медицинский колледж, средняя школа ? 40 Приволжского района г. Казани, гимназия ? 152 Кировского района г. Казани, находящиеся в режиме эксперимента по внедрению профильного обучения.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
* выявлены основные компоненты функциональной структуры рейтинговой системы контроля и оценки и установлены взаимосвязи между ними;
* выделены и сформулированы критерии знаниевой (владение терминами и понятиями, знание и умение пользоваться лабораторным оборудованием и приборами, знание законов и методов исследования и др.) и личностной (уверенность в себе, самостоятельность, умение работать в группе, стремление к успеху, умение брать ответственность на себя и др.) составляющих качества в рейтинговой системе обучения естественным дисциплинам.
Теоретическая значимость исследования:
* уточнена сущность понятия ?рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся?, которая рассматривается как самостоятельная система обучения, контроля и оценивания;
* определен алгоритм проектирования рейтинговой системы контроля и оценки
* обоснована теоретическая модель рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся, которая включает основные компоненты: цель, задачи, дидактические условия, деятельностный компонент для учителя и учащихся, реализующийся через определенное содержание и формы, а также характеризует взаимосвязи между ними.
Практическая значимость исследования:
1) определен механизм разработки и внедрения рейтинговой системы контроля в школах и ССУЗах;
2) разработаны методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы контроля и оценки в школы и ССУЗы;
3) подготовлена для практического применения рабочая документация для педагогов и учащихся по конкретным учебным предметам, которая может быть использована и по другим дисциплинам;
4) разработаны дидактические материалы для применения в условиях рейтингового контроля и оценивания.
Этапы исследования
На первом этапе (2001-2002) - определялись теоретические предпосылки исследования; анализировалась действующая система контроля и оценки качества подготовки студентов средних специальных учебных заведений и школ в России и за рубежом; изучался опыт работы педагогов; выявлялись основные компоненты рейтинговой системы и взаимосвязей между ними.
На втором этапе (2002-2003) - выявлялись критерии и условия применения рейтинговой системы контроля и оценки качества подготовки специалистов среднего звена и школьников профильной школы; обосновывались модели рейтинговой системы.
На третьем этапе (2003-2004) - проводилась экспериментальная проверка эффективности применения рейтинговой системы контроля.
На четвертом этапе (2004-2005) - обобщались результаты теоретического и экспериментального исследования эффективности внедрения рейтинговой системы; оформлялись теоретические выводы и результаты; разрабатывались методические рекомендации по использованию рейтинговой системы в профильных школах и ССУЗах.
Достоверность и обоснованность исследования обеспечены методологической проработкой рассматриваемой проблемы, соответствием методов исследования его задачам, проверкой теоретических положений исследования на педагогическом эксперименте и статистической обработкой результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в ходе опытно-экспериментальной работы в Казанском базовом медицинском колледже, средней школе ? 40 Приволжского района г. Казани, гимназии ? 152 Кировского района г. Казани.
Результаты исследования были опубликованы в материалах научно-практических конференций:
?Проблемы определения критериев качества подготовки будущих специалистов? ? Региональная научно-практическая конференция (Казань, 2001); ?Технологизация содержания и процесса естественно-математической и гуманитарной подготовки учащихся в средних общеобразовательных учреждениях? ? Республиканская научно-практическая конференция (Казань, 2002); ?Развитие личности студента ССУЗ в социокультурном воспитательном процессе? - Региональная научно-практическая конференция (Казань, 2003); ?Многоуровневое профессиональное образование в контексте болонского процесса? - Всероссийская научно-практическая конференция (Набережные Челны, 2004) в соавторстве.
Ход, основные положения и результаты исследования систематически докладывались и обсуждались на семинарах учителей биологии и естественного цикла, на педагогических советах учебных заведений, в рамках курсов повышения квалификации учителей биологии, географии, физики при Институте развития образования РТ, на всероссийском семинаре учителей биологии с участием издательского дома ?Дрофа? г. Москва (Казань, 2002).
Основные результаты исследования опубликованы в статье ?Возможности применения рейтинговой системы контроля и оценки в медицинском колледже? (Казанский медицинский журнал ?1, 2004), а также в статье ?Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ? (Интеграция образования, журнал ?4, 2006). Методические рекомендации для учителей естественно-математического дисциплин ?Возможности применения рейтинговой системы контроля и оценки? участвовали в республиканском конкурсе авторских программ и получили диплом II степени.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система критериев оценивания и видов контролируемых работ, обеспечивающих эффективность применения рейтинговой системы, классифицируется по четырем уровням усвоения. Каждому виду работ соответствуют определенные критерии, которые в свою очередь подразделяются на личностные (уверенность в себе, самостоятельность и эффективность в решении проблем, стремление к качественной работе, направленность на конкретные достижения и успех в работе, готовность к постоянному личностному росту и приобретению новых знаний и др.) и знаниевые (владение терминами и понятиями, точность выполнения задания, умение пользоваться лабораторным оборудованием, приборами, уровень использования мыслительных операций, умение планировать и предвидеть результат, использование дополнительной литературы, уровень дивергентного мышления и др.) составляющие качества естественнонаучной подготовки учащихся. Такая система способствует повышению уровня усвоения знаний и развитию личностных качеств, которые необходимы для успешности выпускника, как профильной школы, так и ССУЗа.
2. Алгоритм проектирования рейтинговой системы включает:
* разработку критериев оценки и видов контроля;
* проектирование содержания тематических блоков-модулей;
* создание технологических карт-прогнозов;
* оформление бланков учета успеваемости для учителя и учащихся;
коррекцию труда учителя и учащегося.
3. Комплекс дидактических условий рейтингового контроля и оценивания, способствующий повышению качества обучения по предметам естественного цикла, включает два блока:
1) условия деятельности учителя (учет возрастных особенностей отношения к оценке; отношения сотрудничества ученика и учителя; помощь учителя не в виде прямого вмешательства, а в виде советов, наталкивающих самого ученика на правильное решение; разъяснение особенностей рейтинговой системы, открытость контроля и оценивания; гибкость оценивания, позволяющая оценивать любые учебные и не учебные достижения учащихся; учет реального вклада ученика в работу;
2) условия совместной деятельности ученика и учителя (привлечение учеников к оценочной деятельности; формирование у них адекватной самооценки; информативность оценки, развернутая дифференцированная отметка учителя, которая показывает возможности ученика; создание ситуации выбора; возможность сравнивания своих предыдущих достижений с настоящими). Применение предложенной модели рейтинговой системы контроля и оценки позволяет повышать качество естественнонаучной подготовки учащихся и студентов ССУЗ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертация содержит 170 страниц основного текста, 8 рисунков, 28 таблиц. Список литературы включает 229 наименований, объем приложений составляет 37 страниц.
Основное содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяется ее цель, предмет, объект, задачи и методы исследования, выдвигается гипотеза, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, излагаются основные положения, которые выносятся на защиту, определяются этапы исследовательской деятельности.
В первой главе ?Рейтинговая система контроля и оценки качества подготовки учащихся профильных школ и студентов ССУЗ? проанализированы существующие системы контроля и оценки качества подготовки выпускников у нас в стране и за рубежом. Мировая практика контроля и оценки качества подготовки выпускников школ и колледжей основывается не столько на определении количества получаемых знаний, сколько на умениях применять эти знания в новых условиях и творчески оперировать знаниями в жизненных ситуациях. Приоритет отдается личностным качествам ? стремлению к успеху, добросовестности, самостоятельности, способности принимать решения, коммуникативным навыкам и др. В российской средней школе и средних специальных учебных заведениях доминирует устаревшая система контроля и оценки качества подготовки, когда результаты обучения оценивает сам учитель, причем, при оценивании учитывается знаниевый компонент качества, а личностный вовсе не учитывается. Традиционная система контроля и оценки предполагает знаниецентристкий подход ко всему процессу обучения и не способствует, а тормозит развитие личности ученика. Тестовая система контроля имеет множество преимуществ перед традиционной системой контроля: сравнимость результатов, возможен одновременно большой охват учащихся, подвергающихся контролю, отсутствие субъективизма в оценивании и др. Но, есть и недостатки ? невозможность проверить логику изложения материала, практические умения и навыки, развитие личностных качеств. Хотя неоднократно совершались попытки реконструировать, видоизменить традиционную систему, эти попытки при всех их положительных результатах не были распространены.
Согласимся с авторами-приверженцами рейтинговой системы контроля и оценки, которые считают рейтинговую систему наиболее эффективной для решения проблемы объективной оценки качества подготовки учащихся, так как ее применение предусматривает принципиально новые подходы к контролю и оцениванию, способствующие росту личностного потенциала учащихся.
Какими бы разными ни казались рейтинговые системы, созданные разными авторами для средней школы, ССУЗа или ВУЗа, мы пришли к выводу, что все они подчиняются одним принципам:
* блочно-модульное структурирование изучаемого материала;
* системность;
* гибкость и мобильность;
* оценки-баллы имеют накопительную силу;
* создаются условия сотрудничества учителя и ученика;
* незнание не наказывается, а процесс познания стимулируется;
* ученик сам волен выбирать стратегию своей деятельности.
Раскрывая сущность понятия ?рейтинговая система?, мы выявили основные компоненты системы и взаимосвязи между ними.
Рейтинговая система выступает в качестве альтернативной по отношению к далеко не совершенной традиционной технологии контроля учебной деятельности и оценки знаний учащихся. С каждым годом, по мере усиления критики нынешней практики, рейтинг завоевывает все большую популярность в ведущих учебных заведениях нашей страны и за рубежом.
Нам представляется, что внедрение рейтинга в практику учебных заведений на данном этапе не может проходить по единому сценарию, поскольку нет общей концепции по данной проблеме. Пока что рейтинг устанавливается эмпирически, исходя из реальной потребности учебных заведений, обеспечивая тем самым их конкретные запросы.
Рейтинг чаще всего понимается как оценка, некоторая численная характеристика какого-либо качественного понятия. Обычно под рейтингом понимается ?накопленная оценка? или ?оценка, учитывающая предысторию?. Эта модель в большей степени, чем традиционная адаптирована под те условия, которые, будучи обыденностью, на Западе, стали новыми для нашей педагогики. Это и акцент на воспитание в духе демократии, раннее формирование чувства самостоятельности и ответственности, приоритет активных форм обучения, беспристрастная оценка личностных качеств. Существенным положительным качеством этой системы можно считать большую степень объективности и открытости процесса оценивания для школьников и студентов, что на наш взгляд снимает конфликтные и стрессовые ситуации по поводу оценки у обучаемых. В рейтинговой системе балл ? оценка, наконец-то, приобретает функцию мотивации познавательной активности студентов, что утрачено в традиционной системе оценивания. Рейтинговая система одна из самых оптимальных, так как обладает ни с чем не сравнимой гибкостью. Можно, например, иметь её отдельно по каждому предмету (как предлагаем мы), а можно общую. В список оцениваемых достижений могут быть включены и не учебные достижения ? важные на данный период для статуса предмета (учебного заведения). Варьирование позиций в ранговом списке достижений даёт в руки преподавателя (администрации) инструмент во многом схожий с механизмом экономического управления. Кстати, некоторые педагоги считают это недостатком рейтинговой системы, тогда как, при быстро меняющихся приоритетах в образовании традиционная система вообще не в состоянии учесть эти изменения. Но, с другой стороны, рейтинговая система требует жёсткого планирования изучаемого материала, разнообразные виды контроля, систематического учёта и подсчёта баллов, организации контрольно-корректирующей и оценивающей деятельности преподавателя, обязательное рубежное итоговое тестирование (лучше компьютерное), сведение на нет субъективизма в оценивании. Она опирается на методику направляемого и контролируемого самообучения, создающего все условия для воспитания самодисциплины, добросовестности, ответственности студентов, их умения работать по плану, целеустремлённо, с заранее ожидаемым результатом, где роль преподавателя состоит главным образом в умелой организации учебной деятельности обучаемых.
На основе метода мозгового штурма и метода экспертных оценок составлена обобщенная таблица критериев и видов работ в рейтинговой системе (табл.1).
Учитывая изменения, динамизм, неопределённость всех сторон нашей жизни, процесс профилизации в средней школе, новые требования к качеству профессиональной подготовки выпускников на всех уровнях образования, мы посчитали необходимым при отборе критериев распределить их по уровням усвоения (В. Беспалько, В. Конфедератов, В. Симонов). В каждом уровне усвоения выделили знаниевую и личностную составляющую.
Таблица 1
УРОВНИ УСВОЕНИЯ. ВИДЫ КОНТРОЛЯ.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
с учётом знаниевой и личностной составляющей
в рейтинговой системе
Уровень усвоения
Виды контроля
Критерии оценки
баллы
Репродуктивный
Коэффициент -1
* Сообщение
* Устный ответ
* Точность воспроизведения.
* Владение терминами и понятиями.
:) Уверенность в себе
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
макс. 6 ?1 = 6 баллов
Применение знаний по образцу
Коэффициент- 2
* Лабораторная работа
* Решение задач
* Домашнее задание
* Точность выполнения
* Умение пользоваться лабораторным оборудованием, приборами
:) Самостоятельность
:) Стремление к качественной работе
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
Макс.8?2=16 баллов
Применение знаний в новых условиях
Коэффициент ?3
* Практическая работа
* Уровень использования мыслительных операций.
* Аккуратность оформления
:) Самостоятельность и эффективность в решении проблем
:) Способность к системному мышлению
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
макс. 8?3=24 балла
Творческое применение знаний
Коэффициент -4
* творческое задание
* научно-исследовательский проект
* олимпиада
* конкурс
* конференция
* умение планировать
* использование дополнительной литературы
* оригинальность выполнения
* практическое применение
*
уровень дивергентного мышления
:) умение работать в группе
:) Направленность на конкретные достижения и успех в работе
:) Готовность к постоянному личностному росту и приобретению новых знаний
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
0 ? 1 ? 2
макс.16?4=
64 балла
Промежуточный контроль
* текущая проверочная работа
* рубежный тест
10 баллов
90 баллов
Итоговый контроль
Итоговый тест
100 баллов
:) Личностная составляющая
* Знаниевая составляющая
Под знаниевой составляющей понимаются те знания, умения, навыки, которые заложены в образовательных стандартах. Под личностной составляющей понимаются личностные и межличностные качества, способности, навыки и знания, которые выражены в различных формах многообразных жизненных и учебных ситуаций, то есть качества личности, которые важны для осуществления деятельности в большой группе разнопрофильных профессий (В.И. Байденко, Б. Оскарсон, А. Шелтон, Э.Ф. Зеер).
Баллы за уровень проявление каждого критерия определены экспертами как: 0-не выражен, 1-слабо выражен или выражен недостаточно, 2-выражен в достаточной степени, причем учитывается равнозначность объективных (уровень предметных знаний и умений) и субъективных (уровень развития ключевых компетенций как свойств личности) критериев оценки качества. Для каждого уровня усвоения принят коэффициент сложности: 1 -репродуктивный уровень, 2 - применение знаний по образцу, 3 - применение знаний в новых условиях, 4 - творческое применение знаний. Таким образом, используя таблицу 1, каждый преподаватель может оценить достижения учащихся, учитывая уровень усвоения учебного материала, а так же уровни сформированности знаниевой и личностной составляющей образовательного процесса.
Составлены и опробованы диагностические тесты для определения уровня качества знаний по предметам естественного цикла, которые состоят из десяти вопросов (вопросы на репродуктивный уровень (3), вопросы на уровень применения знаний по образцу(3) и вопросы на применение знаний в новых условиях(3), и один вопрос на творческое применение знаний). Для диагностики личностной составляющей были составлены тексты лабораторных работ, практических работ, творческих заданий с учетом определенных критериев.
Определено и отобрано содержание знаний, умений и навыков дисциплин естественного цикла в средней школе и ССУЗе, которые легли в основу составления критериальной таблицы. Была разработана схема проектирования рейтинговой системы, которая включает: разработку критериев оценки и видов контроля; проектирование содержания тематических блоков-модулей; создание технологических карт-прогнозов; оформление бланков учёта успеваемости для учителя и учащихся; коррекция труда учителя и учащегося (рис. 1).
Рис. 1 Схема проектирования рейтинговой системы контроля и оценки.
Были определены и созданы условия контроля и оценивания, которые способствуют повышению качества обучения по предметам естественного цикла, мы сгруппировали в два блока:
1) условия деятельности учителя:
* учет возрастных особенностей отношения к оценке
* отношения сотрудничества ученика и учителя; помощь учителя не в виде прямого вмешательства, а в виде советов, наталкивающих самого ученика на правильное решение;
* разъяснение особенностей рейтинговой системы, открытость контроля и оценивания;
* гибкость оценивания, позволяющая оценивать любые учебные и не учебные достижения учащихся; учет реального вклада ученика в работу;
2) условия совместной деятельности ученика и учителя:
* привлечение учеников к оценочной деятельности; формирование у них адекватной самооценки;
* информативность оценки, развернутая дифференцированная отметка учителя, которая показывает возможности ученика;
* создание ситуации выбора;
* возможность сравнивания своих предыдущих достижений с настоящими.
Нами обоснована теоретическая модель рейтинговой системы, которая включает цель, задачи применения рейтинговой системы, дидактические условия рейтинговой системы, деятельность учителя и деятельность учащихся. Взаимосвязь этих компонентов отражена в представленной графической модели (рис. 2). Все ее компоненты в реальной практической деятельности находятся в тесном взаимодействии между собой и дополняют друг друга. Данная модель отличается, прежде всего, тем, что она призвана регулировать процесс повышения качества подготовки по предметам естественнонаучного цикла у школьников и студентов ССУЗ, и отражает существенные связи и отношения оригинала.
содержание
формы
содержание
формы
1. Диагностика и мониторинг качества обучения
2. Мотивация деятельности учащихся по развитию у них не только знаниевой, но и личностной составляющей качества
3. Разработка системы критериев и оцениваемых видов работ
4. Блочно-модульное структурирование учебного материала
5. Создание отношений сотрудничества учителя и ученика с помощью применения нетрадиционных технологий обучения
6. Коррекция уровня усвоения знаний учащихся по предмету
1. Открытое оценивание
2. Вводный контроль включает вводные небольшие по объему опросы, тесты для определения первичного уровня усвоения знаний
3. Текущий контроль состоит из разнообразных видов контролируемых и оцениваемых работ: домашнего задания, устного опроса, лабораторных работ, практических работ, решения задач, творческих заданий, проектов, олимпиад, конкурсов, конференций и др., которые могут самооценить учащиеся, включая знаниевый и личностный компоненты
4. Тематический контроль
Итоговый контроль и др.
1. Оценочная деятельность
2. Получение информации о возможностях учащегося с помощью оценки-балла
3. Выбор траектории обучения
4. Сравнение достигнутого успеха с предыдущими достижениями
5. Коррекция своих действий для достижения аилучшего результата.
1. Открытое оценивание, самооценивание, групповое оценивание
2. Использование таблицы критериев оценивания с учетом знаниевой и личностной составляющей качества
3. Определение набора видов обязательных и дополнительных работ в каждом блоке-модуле
4. Стремление набрать больше баллов по каждому из видов работ
5. Учет ошибок в выбранной стратегии обучения
6. Активное сотрудничество с учителем и товарищами
7. Самостоятельность
Рис. 2. Дидактическая модель рейтинговой системы контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки школьников и студентов ССУЗ
Во второй главе ?Дидактические условия реализации рейтинговой системы контроля и оценки в профильной школе и ССУЗе? раскрывается методика проведенной экспериментальной работы по проверке эффективности модели рейтинговой системы как средства повышения качества естественнонаучной подготовки учащихся.
Для подтверждения результативности представленной дидактической модели рейтинговой системы была осуществлена ее экспериментальная проверка.
На основе констатирующего эксперимента были получены данные первоначального состояния качества подготовки по естественным наукам студентов и школьников контрольной и экспериментальной группы. До начала эксперимента репродуктивный уровень качества отмечался у 27% экспериментальной группы и 30,3% контрольной группы; уровень применения знаний по образцу - у 20,2% и 24,7%; уровень применения знаний в новых условиях - у 51,7% и 43,85%; уровень творческого применения знаний - по 1,1% в экспериментальной и контрольной группе.
С учётом того, что самый высокий уровень качества имеет самые низкие показатели, а личностная составляющая, заложенная в требования к качеству знаний, вообще не учитывается, нами вычленены личностные качества (ключевые компетенции), которые необходимы в любом виде деятельности и лучше всего проявляются в уровне творческого применения знаний. Они были заложены в критерии контроля и систематически оценивались.
В завершении формирующего эксперимента в конце учебного года были проведены тесты, которые позволили оценить уровни усвоения знаний. Результаты тестов свидетельствуют о том, что благодаря проведённой работе, показатели экспериментальной группы значительно улучшились. Если на начальном этапе уровень творческого применения знаний имел очень низкий показатель ? из 89 учащихся репродуктивный уровень показали 24 учащихся (27%); уровень применения знаний по образцу ? 18 учащихся (20,2%); уровень применения знаний в новых условиях ? 46 учащихся (51,7%); уровень творческого применения знаний ? 1 учащийся (1,1%). В результате применения разработанной нами рейтинговой системы контроля и оценки, в результате деятельности учителей-предметников и учащихся в процессе обучения были получены следующие показатели: на репродуктивном уровне в экспериментальной группе остались 3 учащихся (3,3%); на уровне применения знаний по образцу ? 17 учащихся (19,1%); на уровне применения знаний в новых условиях ? 50 учащихся (56,2%); на уровне творческого применения знаний ? 19 учащихся (21,3%).
Таким образом, в процессе применения разработанной нами рейтинговой системы удалось повысить уровень творческого применения знаний и личностные качества, которые в совокупности составляют качество естественнонаучной подготовки. В начале эксперимента низкий уровень личностной составляющей имели 21 учащийся из 89 (23,6%) в контрольной группе и 14 учащихся из 89 (15,7%) экспериментальной группы; средний уровень - 60 учащихся (67,4%) и 65 учащихся (73%); высокий уровень - 7 учащихся (7,8%) и 10 учащихся (11,2%). В конце эксперимента низкий уровень личностной составляющей в контрольной группе 13 учащихся (14,6%) и 6 учащихся (6,7%) в экспериментальной группе; средний уровень - 69 учащихся (77,5%) и 56 учащихся (62,9%); высокий уровень - 7 учащихся (7,9%) и 29 учащихся (32,6%). То есть количество учащихся на высоком уровне в экспериментальной группе изменилось с 10 учащихся (11,2%) до 29 учащихся (32,6%).
Рис.3. Уровни развития личностной составляющей.
Рис. 4. Уровни развития знаниевой составляющей.
В заключение работы обобщаются результаты исследования и приводятся следующие выводы, отражающие решение поставленных задач и тенденции развития рейтинговой системы, которые выразились в следующем:
Данные начального исследования свидетельствуют о низком уровне творческого применения знаний и не развитости личностных качеств. Кроме того, новые требования к выпускникам школ и среднеспециальных учебных заведений предусматривают обладание такими личностными качествами и набором знаний, которые помогли бы выпускникам быстро адаптироваться к условиям жизни и работы. Эти два фактора требуют целенаправленного специального развития за счёт системной и эффективной контролирующей и оценивающей деятельности преподавателя.
Необходимость такой специальной системной работы подтверждается и возрастными особенностями юношества, которые выражают потребность правильно оценивать и использовать имеющиеся возможности, обостренное стремление к познанию и оценке самого себя. Большинство уже самоопределяются в будущей профессии, а значит, формирование адекватной самооценки способностей способствует правильному определению в будущем. Комплексное развитие критериев знаниевой и личностной составляющей представляет эффективную систему работы на основе ряда дидактических условий, которые способствуют развитию как знаний, умений и навыков, так и личностных качеств. Эти условия выявлены, обусловлены и экспериментально проверены в ходе данного исследования.
С учетом этих особенностей юношеского периода и требований к качеству естественнонаучной подготовки учащихся школ и студентов ССУЗов разработана модель рейтинговой системы контроля и оценки, применение которой в процессе экспериментальной работы подтвердило целесообразность ее использования в работе учителей и преподавателей предметов естественного цикла.
Как показали результаты проведенного исследования, для успешного решения задачи повышения качества подготовки учащихся по предметам естественного цикла необходимо:
* учитывать возрастные особенности юношеского возраста (необходимость в адекватной и справедливой оценке и самооценке для самоопределения);
* спроектировать рейтинговую систему контроля и оценки с учетом содержания образования и требованиям к качеству подготовки выпускников;
* моделировать рейтинговую систему с учетом особенностей учащихся и учебных заведений;
* учащимся должна разъясняться суть и особенности использования рейтинговой системы;
* необходимо применение листка учета учащихся и учителя, экрана успеха;
* разработать систему лабораторных, практических работ, творческих заданий, рубежных и итоговых тестов;
* формировать у учащихся не только знания, умения, но и личностные качества, которые необходимы в любом виде деятельности.
Проведенное исследование показало эффективность разработанной рейтинговой системы контроля и оценки. Это проявилось в существенном повышении творческого уровня усвоения знаний и личностных качеств в экспериментальной группе. Поэтому, исходя из дидактических условий, критериев качества естественнонаучной подготовки, можно прийти к заключению, что данная система контроля и оценки может быть рекомендована для практического использования учителями и преподавателями предметов естественного цикла в школе и ССУЗах. Апробация модели рейтинговой системы позволила предложить алгоритм методики построения рейтинга для профильной школы и медицинского колледжа как средства повышения качества естественнонаучной подготовки учащихся.
Перспектива данной работы заключается в исследовании возможности применения рейтинговой системы при оценивании успехов учащихся 9-х классов на курсах по выбору в условиях предпрофильной подготовки. А также при организации профильного обучения как эффективного средства осуществления преемственности в рамках системы непрерывного образования.
Основные положения работы отражены
в следующих публикациях:
1. Павлова, И.Р. Проблемы определения критериев качества естественнонаучной подготовки школьников профильных классов / И.Р. Павлова // Качество профессионального образования: проблемы управления, обеспечения и мониторинга: всероссийская науч.-практ. конф., 25-26 апр. 2002 г.: тез. докл. ? Казань: ЗАО ?Новое знание? , 2002. ?? С. 42 - 44.
2. Павлова, И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки как технологический процесс повышения познавательной активности учащихся / И.Р. Павлова // Технологизация содержания и процесса естественно-математической и гуманитарной подготовки учащихся в средних общеобразовательных учреждениях: республиканская науч.-практ. конф., 20-21 окт. 2002 г.: тез. докл. ? Казань: Изд-во ?Терра-Консалтинг?, 2002. - С. 14 ? 16.
3. Павлова, И.Р. Возможности рейтинговой системы обучения, контроля и оценки / И.Р. Павлова, Е.Р. Сагеева // Методическое пособие для учителей естественно-математического цикла (диплом 2-ой степени на 5-ом республиканском конкурсе авторских программ). ? Казань, 2002 г. ? 55 с.
4. Павлова, И.Р. Урок ? педагогическая мастерская ?Строение цветка? / И.Р. Павлова // Биология. Разработки уроков с использованием новых педагогических технологий. Методическое пособие. ? М.: АРКТИ, 2003. ? С. 36 ? 39.
5. Павлова, И.Р. Рейтинговая система как метод диагностики личностного и интеллектуального развития студентов / И.Р. Павлова // Развитие личности студента ССУЗ в социокультурном воспитательном процессе: региональная науч.-практ. конф., 15-16 нояб. 2003 г.: тез. докл. ? Казань: ЗАО ?Новое знание?, 2003. - С. 180-184.
6. Павлова, И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки в медицинском колледже / И.Р. Павлова, О.И. Петрова // Казанский педагогический журнал. ? 2004. - ?1. - С. 51- 55
7. Павлова, И.Р. Разработка рейтинговой системы контроля и оценки знаний учащихся средней школы и ССУЗ / И.Р. Павлова // Многоуровневое профессиональное образование в контексте Болонского процесса: всероссийская науч.-практ. конф., 26-27 мая 2004 г.: тез. докл.? Казань: ЗАО ?Новое знание?, 2005. - С.300 ? 305.
8. Павлова, И.Р. Механика в анатомии / И.Р. Павлова, Т.В. Куренева // Программа курса по выбору с использованием рейтинговой системы контроля и оценки. Профильно-ориентированные элективные курсы по естественнонаучным дисциплинам: математика, химия, биология, информатика, технология. Ч. 2. / Редактор-составитель В.Ф. Габдулхаков // Материалы к августовским совещаниям. ? Казань: РИЦ ?Школа?, 2005. ? С. 72-86.
9. Павлова, И.Р. Серия уроков по теме ?Анализаторы? с использованием рейтинговой системы контроля и оценки / И.Р. Павлова // Биология. Современный урок. Разработки уроков с использованием современных педагогических технологий. 8 класс. ? Казань: ИРО РТ, 2005. ? С. 39 ? 78.
10. Павлова, И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки в условиях профильного обучения / И.Р. Павлова // Педагогические науки. ? 2006. - ?4. ? С. 126 ? 135.
11. Павлова, И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся в профильных школах / И.Р. Павлова // Интеграция образования. ? 2006. - ? 4. ? С. 28 ? 33.