Международная конференция Языковая семантика и образ мира
Секция: Теоретические проблемы художественного текста

Эсалнек А. Я. (Москва)

Слово "семантика" вошло в научный обиход в связи с появлением и развитием семиотики, которая формировалась в русле лингвистики, когда та обратилась к изучению языка как знаковой системы. Поэтому оно в первую очередь связано с понятием знака, представляющего единство означаемого и означающего, составляет определенное звено в системе понятий: семантика -парадигматика - синтагматика - прагматика и обозначает раздел семиотики, исследующий значения знаков, принадлежащих различным знаковым системам. Рассмотрение знака в лингвистике предполагает установление его связи с понятием денотат и концепт и имеет в виду смысловую сторону изучаемого явления.

Понятие семантика используется и в литературоведении, но не обладает той же степенью терминологической точности. Обращение к нему вызвано рядом причин. Первая и наименее существенная - это своеобразная дань моде, желание украсить научную речь новыми словами, не всегда соответствующими контексту. Но есть и более существенные. Исходя из того, что семантика подразумевает значащую, смысловую сторону того или иного литературного явления, оно корреспондирует и соотносится с традиционным понятием "содержание". Однако последнее понятие, по-видимому, в известной мере "дискредитировало" себя, и вот почему. Во-первых, содержание воспринималось всегда не иначе как рядом и вместе с понятием форма, в силу чего мыслилось как часть целого, которое можно отделить, оторвать и представить как нечто самостоятельное. Во-вторых, то же понятие ассоциировалось с наличием идеи, общей мысли, которую тоже якобы можно вынуть из произведения, тем самым нарушив целое. В-третьих, именно оно несло на себе идеологическую нагрузку, которая не всем и не всегда казалась обязательной. Все это толкало к поискам новых подходов и, в частности, новых терминов.

Одним из первых шагов на этом пути стали дискуссии о соотношении содержания и формы, проходившие в Институте мировой литературы и вызванные знакомством с работами Бахтина, которого тогда еще публично не цитировали, и введение в обиход понятий "содержательность формы" или "содержательная форма", что явно меняло акценты в толковании традиционных понятий содержания и формы. При этом новый подход предлагался и отрабатывался на материале родов и жанров ( см. "Теория литературы" т. 3, М., Наука, 1972).

Уже за последние 40 лет изучение жанров прошло ряд этапов. Одним из аспектов в подходе к его изучению можно считать постановку вопроса о семантике жанра. Возможна ли и целесообразна ли она?

Во-первых, жанр как типологическое образование таит в себе признаки знака, являясь единством означаемого и означающего, и поэтому подвластен семиотическому анализу. Но не все жанры в равной степени семиотичны. Как известно, семиотический подход более всего распространяется на жанры фольклора, начало чему было положено В. Проппом и продолжено другими фольклористами. Однако, безотносительно к семиотическим штудиям в области генологии (жанрологии), обращение к семантике-необходимый путь изучения жанра. Не пользуясь современными понятиями, по этому пути шли крупнейшие исследователи прошлого и настоящего. В настоящее время не принято вспоминать и тем более почитать Гегеля и Белинского, но если иметь в виду весьма и заслуженно почитаемых А. Веселовского и М. Бахтина, то нетрудно заметить, что и Веселовский (не столько в "Исторической поэтике", сколько в таких статьях, как "История или теория романа", "Греческий роман", "Из истории развития личности", "Тристан и Изольда") и Бахтин ("Эпос и роман", "Слово в романе", "Из предыстории романного слова" и др.) - каждый в соответствии со своей логикой мысли осуществили намеченный еще Гегелем дихотомический подход к жанру, благодаря чему выделили два основных жанра мировой словесности - роман и эпопею - и, сопоставив их, определили их жанровую специфику в первую очередь по смыслообразующим и смысловыражающим признакам, которые понимали по- разному, но в выборе и осмыслении которых об'ективно видели много общего. Об этом следует говорить специально.

Итак, в итоге краткого изложения можно сделать вывод: какими бы словами ни пользовалась наука на том или ином этапе своего развития, она не может обойтись без учета смысловой, то есть семантической стороны изучаемого об'екта. При этом противопоставление новых подходов, например, жанровой концепции Бахтина жанровым исканиям его предшественников и даже современников, очень часто не оправданно, так как вредит пониманию процесса развития и становления научного знания.

© 1995-2008 Казанский Государственный Университет